Con l’ordinanza 26770/18 la Corte di Cassazione ha ritenuto inammissibile la richiesta di risarcimento del danno non patrimoniale derivante dal ferimento dell’animale di affezione a seguito di un incidente stradale.
In particolare, è stato riconosciuto solo il risarcimento del danno relativo al costo delle cure dell’animale.
HAI BISOGNO DI UNA CONSULENZA SU QUESTO ARGOMENTO? CHIEDILA QUI
La Corte di Cassazione con la presente sentenza ha richiamato la precedente pronuncia n. 14846/2007 con la quale si era esclusa la rilevanza costituzionale del danno patito, quale danno non patrimoniale ai sensi dell’articolo 2059 del codice civile, in conseguenza di un fatto illecito perpetrato nei confronti dell’animale di affezione di una coppia di coniugi. In particolare si trattava dell’uccisione del proprio cavallo.
Orbene la pronuncia in commento s’innesta in un quadro giurisprudenziale che nega del tutto un risarcimento di natura non patrimoniale.
Nel caso di specie il padrone di un animale che era stato ferito da un’automobile invocava in primo luogo il risarcimento del danno non patrimoniale nei confronti della compagnia assicuratrice della responsabilità civile auto.
In particolare sosteneva la violazione dell’art. 2043 del codice civile sui danni derivanti da fatto illecito.
In secondo luogo lamentava la lesione dell’art. 2059 del codice civile asserendo che l’evento della lesione avesse comportato la perdita della qualità della vita come garantita dagli articoli 2 e 13 della Costituzione.
La Cassazione nel respingere il ricorso ha affermato che il richiamo generico dei diritti costituzionalmente garantiti e il richiamo di precedenti di merito non adeguatamente motivati non possono offrire elementi per mutare l’orientamento già espresso dalla stessa Corte e sono pertanto non decisive o pertinenti.
Dunque ha statuito che non è qualificabile come danno esistenziale consequenziale la lesione, a seguito di un fatto illecito, dell’animale di affezione.
コメント